家人離世申請 Late Drop 竟被問「如何避免再發生」 中大社科院冷血管官僚捱轟

香港中文大學社會科學院近日被揭發處理學生逾期退選（Late Drop）申請時態度冷血，引起網上熱議。一名中大學生因家人離世，情緒受困無法應付學業，遂申請退選一科通識教育基礎科目「與人文對話」（UGFH，俗稱 FH），並已按規定提交死亡證明及臨床心理學家備忘錄。然而，院方不但未有體諒，反而透過電郵要求事主交代「如何避免日後再發生同類情況」。

事主 hid1ary 日前於社交平台 Threads 發文，大鬧中大處理手法「傷人心」，直指所謂人文關懷根本是個笑話。帖文一出即引來大量迴響，至今已有 100K 次瀏覽、3.8K 讚好及 1.7K 轉發。

死亡證明都交埋 院方仍要「Plan」

根據中大教務處註冊及考試組指引，學生申請 Late Drop 須先諮詢授課老師，再於 CUSIS 系統遞交申請，並按需要上載證明文件，例如醫生紙或其他相關證明。

事主表示，自己因「屋企人死咗」而無法兼顧學業，故申請退選一科 FH，申請時已「交咗死亡證、CP memo」（臨床心理學家備忘錄），證明文件一應俱全。

電郵內容曝光：限期前交代「原因」及「預防方案」

從事主貼出的電郵截圖可見，寄件者為「Social Science CUHK - Teaching & Learning」，內容以「Your captioned application is referred」開首，要求事主於 10 月 30 日（星期五），即今日之前補交兩項資料：

• the reason(s) for applying late drop of this course but not the other courses

• your plan(s) to avoid the situation of course late drop recurring in the future

電郵語氣公式化，末尾僅以「Thank you」及「Best regards」作結，未見任何慰問字句。事主對此大表不滿，質問：「我係可以周街執本死亡筆記，上面寫曬我啲屋企人全部唔好死係咪？」又形容社科院此舉「幾傷人心」。

事主後續：「我唔 drop 了中大你俾返個嫲嫲俾我好冇」

事主其後再發文，寫道：「Dllm 我真係好撚嬲，我唔 drop 了中大你俾返個嫲嫲俾我好冇」，又補充「我點樣都估唔到我嫲會死啦係咪」。

另一則帖文中，事主進一步批評：「其實佢哋係咪唔識自己睇 supporting document，下下都要啄住學生，真係枉為一間 sell 人文關懷嘅大學。」

網民獻計：Reply 電郵兼 CC 院長

帖文引來大量網民聲援，其中有留言提出兩個方案：「我覺得可以 2 擇 1 做 — 1. 叫你屋企人鏟上去 faculty office 用盡佢畢生嘅粗口屌晒佢地全家 or 2. Reply this email，記得 cc 埋俾 faculty office 再上果條友（我諗應該係 faculty dean？要查下）問下呢封 email 嘅 tone 同 words 係唔係 appropriate？唔 appropriate 嘅話要求道歉。」留言最後更表明「俾我揀我揀 2」，已獲 1.3K 讚好。

程序公義還是冷血官僚？

翻查資料，中大學生事務處設有心理健康及輔導中心（WACC），提供免費輔導及 24 小時情緒支援熱線，社會科學院網頁亦列有「學術支援及心理輔導」資源。支援並非不存在。

然而，當學生真正面對喪親之痛時，換來的卻是一封要求「提交預防方案」的官式電郵。根據中大官方指引，Late Drop 申請須註明特別原因及上載證明文件，但並無明文要求學生解釋「如何避免日後再發生」。換言之，院方此舉已超出基本程序要求，變相將學生的家庭悲劇當成需要「風險管理」的行政問題。

死亡證明與臨床心理學家備忘錄早已一應俱全，連死亡本身都已經證明咗，院方還想要甚麼？審批把關、防範濫用，本是行政應有之義。但將防弊機制無差別應用於所有學生，甚至要求真正喪親者證明「以後唔會再有屋企人死」，這種邏輯已經扭曲到令人髮指的地步。

程序之上，還有沒有人？

大學之道，在明明德，在親民，在止於至善。中大一直標榜人文關懷，但當學生真正需要關懷時，換來的卻是一紙冷冰冰的「補交資料通知」。死亡證明已經是最好的證明，還要學生寫「Plan」去避免日後再有家人離世。

這不是行政程序，這是二次傷害。

The Once Times 已就事件向香港中文大學社會科學院查詢，暫未獲回覆。

#香港中文大學 #CUHK #LateDrop #社會科學院 #人文關懷 #官僚 #冷血 #Threads熱話 #香港教育